“计划生育”与“计划经济”是一对孪生子
人类社会赖以存在和发展的两大基本支柱，一是物质领域的生产，二是人口领域的生产. 对物质领域的生产进行计划就是“计划经济”, 对人口领域的生产进行计划就是“计划生育”. 这两者的共同点是: 采用行政手段层层动员的模式来进行管理.
“计划经济”理论认为：资本主义的固有矛盾是社会化大生产与资本主义私人占有制之间的矛盾，当这一矛盾的发展达到一定的尖锐程度，就会引起经济危机的爆发。一个国家如果不实行“计划经济”，任由市场调节，岂不是乱了套了？他们甚至质问，如果没有计划经济条件下用法律强制约束，有钱的人和有货物的人就会任意挥霍; 没有计划生产，资源就会任意浪费，富人可以成吨倒掉牛奶，穷人要饿蜉遍野。建国后, 中国实行的是计划经济. 然而，几十年的“计划经济”实践，已经宣告了“计划经济”理论的破产，中国也已经走上市场经济的道路。 当计划经济被迫从经济领域退出以后，计划经济从物质生产领域转向了人口领域。
与“计划经济”理论相似，“计划生育”理论认为：一个国家如果不实行计划生育，任由人口自然发展，岂不是失去控制造成“人口爆炸”？然而，世界各国的历史表明: 人口的增长实际上是存在着内控机制的：随着经济水平的提高和城市化的发展，人们的生育率就会下降。发达国家都没有实行过计划生育, 现在还实行鼓励生育的政策, 但他们国家的人口增长率都很低甚至负增长. “计划经济”不相信市场机制, “计划生育”也不相信人口有其自身的调控机制.
“计划生育”对人口进行“计划”的一个典型例子是, 1980年9月召开的五届全国人大第三次会议上确立了20世纪末将中国人口控制在12亿以内的奋斗目标。而这样的奋斗目标又是同人均一千美元的追求相联系的。中国当时认为：人口每增加一点，都是对“四个现代化”的冲击, 以致于得出结论：“唯一的出路就是少生”。定下了这样一个“宏伟目标”之后, 中国的人口政策在1980年骤然收紧，即从“晚、稀、少”迅速转变为“一胎化”。 其标志是1980年9月发表的《中共中央关于控制我国人口增长问题致全体共产党员、共青团员的公开信》, 其主要内容就是“提倡一对夫妇只生育一个孩子”. 然而, “一胎化”政策在实施以前, 并没有经过严谨的论证, 严重低估了迫使生育率快速下降的代价. 例如, 当时估计老龄化现象最快也得在40年以后才会出现，即2020年才会出现老龄化现象；事实则不然，国家统计局在1999年10月已经宣布中国进入了一个老龄化的社会。另外一个没有充分估计到的影响是出生婴儿性别比的持续偏高上。当时的估计是“解放以来，我国历年人口统计都表明，男女性别比的比例大体上差不多，男孩稍为多一点。提倡一对夫妇只生育一个孩子以来，有关部门在一些地区对头胎生育的孩子的性别比例做了调查。结果也是男孩比女孩稍为多一点。”后来的事实却远远超过了当时的估计。可见, 客观事实往往偏离了计划者原先的“计划”.
三十年的“计划经济”, 导致中国的国民经济到了崩溃的边缘; 三十年的“计划生育”, 所带来的一系列负面效应也逐渐暴露出来：
----中国的新生人口性别比已高达119:100，比其他国家高出10多个百分点，将有数千万的成年男性无妻可娶。
----男多女少会给人口再生产带来严重障碍，造成人口严重萎缩。因为人口的再生产主要是通过母亲来实现的, 女性在社会人口中比例的萎缩，必然会导致人口再生产能力的降低。
----中国的城市养老金目前是现支现付，都已经入不敷出, 随着老龄化的加速发展, 二十年后，中国的城市养老金制度有可能全面崩溃；而中国农村，并没有社会养老制度，本来就是养儿防老，儿女辈如果大大减少，农民将陷入老无所靠的困境……
大自然本身是有规律的, 人类社会也是有规律的. 尊重这些客观规律远比主观计划瞎忙一通好得多. 计划经济的苦头我们已经吃过了, 将来我们还不得不吞下计划生育带来的苦果. 如果说市场机制是一种无形的手，那么我们对这种无形的手已经有很多的研究，并对这种手的运作机制有了相当的了解, 然而, 计划经济还是失败了! 那么，对于比经济问题更要复杂得多的人口问题, 如何能够“计划”呢? 如果计划生育是可以的，那么毫无疑问，计划经济更是可以的，两者的思维模式是相同的. 计划经济的失败, 提醒我们: 自然规律能自己调节适应的，行政手段不要粗暴干涉，否则迟早会受到惩罚，干涉越狠，惩罚越狠! 我们应该把属于市场的还给市场, 把属于自然的还给自然.
0771－5865555 QQ在线咨询：
42537788/457532787
10657301038
